fbpx
Menú
Compartir

Extracto de un análisis por el Profesor Michel Chossudovsky / Publicado originalmente en abril 2021

 

La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) fue adoptada por la OMS el 23 de enero de 2020 como un medio para detectar el virus SARS-COV-2, siguiendo las recomendaciones de un grupo de investigación de virología (con base en la Universidad del Hospital Charitè,Berlín), con el apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates.

 

Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta. No dicen “Cometimos un error”. La retracción está cuidadosamente formulada. Si bien la OMS no niega la validez de sus engañosas pautas de enero de 2020, no obstante, recomiendan “Retestear”.El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct).Según Pieter Borger, et al, el número de ciclos de amplificación [debería ser]inferior a 35; preferiblemente 25-30 ciclos. En caso de detección de virus, >35 ciclos solo detectan señales que no se correlacionan con virus infecciosos,según lo determinado por aislamiento en cultivo celular.La Organización Mundial de la Salud(OMS) admite tácitamente que TODAS las pruebas de PCR realizadas a un umbral de amplificación de 35 ciclos (Ct) o superior son INVALIDAS.Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, et al, (1) el Ct>35 ha sido la norma “en la mayoría delos laboratorios de Europa y Estados Unidos”.A continuación, se muestra la “retractación” cuidadosamente formulada por la OMS:

 

La guía de la OMS para las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 (2)establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles. El umbral del ciclo(Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla,utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.La OMS recuerda a los usuarios que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados delas pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tenga un resultado positivo(SARS-CoV-2 detectado) esté verdaderamente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada.

 

“Positivos no válidos”  Es el concepto subyacente No se trata de una cuestión de “positivos débiles” y “riesgo de aumentos de falsos positivos”.

 

Lo que está en juego es una“metodología defectuosa” que conduce a estimaciones inválidas.

 

Lo que confirma esta admisión de la OMS es que la estimación de covid positivo de una prueba de PCR (con ciclos de amplificación de 35 ciclos o más) no es válida. En cuyo caso, la OMS recomienda repetir la prueba: “se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla …”. Esa recomendación no sucederá. Millones de personas en todo el mundo ya se han sometido a pruebas,a partir de principios de febrero de 2020.No obstante, debemos concluir que, amenos que se vuelvan a testear, esas estimaciones (según la OMS) son erróneas.Debo mencionar que existen varias otras fallas con respecto a la prueba de PCR que no se tratan en este artículo.

 

Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado de forma rutinaria a un umbral de amplificación de Ct de 35 o superior, siguiendo las recomendaciones de enero de 2020 de la OMS. Lo que esto significa es que la metodología de PCRaplicada en todo el mundo en el transcurso de los últimos 12-14 meses ha llevado ala compilación de estadísticas de Covid erróneas y engañosas.

 

Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir la progresión de la llamada“pandemia”. De ello se desprende que no existe una base científica para confirmar la existencia de una pandemia. Lo que a su vez significa que las medidas de bloqueo/ económicas que han resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para reducir la propagación del virus) no tienen justificación alguna.

 

Según opinión científica: “Si alguien obtiene un resultado positivo mediante PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE.UU.), la probabilidad de que dicha persona esté realmente infectada es menor al 3%, la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%.ˮ (1)En el momento de escribir este artículo(marzo de 2021), a pesar de la retractación de la OMS, el test PCR se está utilizando ampliamente a un umbral de amplificación de Ct de 35 o superior, aumentando así los números con el fin de mantenerla campaña del miedo, justificando las políticas de bloqueo en curso, así como la implementación de la vacuna covid. Y ahora, las autoridades sanitarias nacionales han emitido advertencias (falsas)de una “tercera ola”, como parte de su campaña de propaganda en apoyo de la vacuna covid-19.La OMS confirma que el procedimiento de prueba PCR aplicado no es válido. Y por tanto no existe absolutamente ninguna base científica para implementarla vacuna covid.Tanto la OMS como la evaluación científica de Pieter Borger, et al (citado anterior-mente) confirman inequívocamente que las pruebas adoptadas por los gobiernos para justificar el bloqueo y la desestabilización de las economías nacionales son INVALIDAS.Es un complejo “paquete de mentiras”.Es un crimen de lesa humanidad.

Artículo publicado originalmente en la edición 201 de El Guardián de la Salud.

Fuente:

www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959Referencias:

1)https://cormandrostenreview.com/report/

2) www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2Michel Chossudovsky

Compartir
LISTA DE COMPRAS
Aún no agregaste productos.
Seguir viendo
0
Abrir chat
Hola! Necesitas Ayuda
A %d blogueros les gusta esto: